Kameroiden akuista 2

Lokakuussa mainitsin kommentoineeni Nikon D60:n akun kestävyydestä erääseen blogiin. Eilen Tiina H. kommentoi takaisin kokemuksistaan. Minä puolestani vastasin hänen alkuperäisen viestinsä yhteyteen näin:

Teevati says:
Your comment is awaiting moderation. 

650 ei kuulosta ollenkaan pahalta. Kun akkua vielä on jäljellä, päässet tuhanteen ja ylikin. Kuvittelisin RAW+JPG:n kuluttavan virtaa hieman pelkkää JPG:tä enemmän, joten voit päästä reilusti ylikin tuhannen.

Omat kokemukseni viittaavat siihen, että vähän kerrassaan kuvattaessa akku kestää vielä selvästi pidempään kuin kerralla paljon urakoitaessa. Vaikka järjestelmäkameran tapauksessa lämpenemistä ei tapahdukaan samassa määrin kuin tiiviimmillä laitteilla sillä lienee roolinsa tässä. Havainto pätenee myös Nikonin tapauksessa, vaikka omat kokemukseni on kerätty Canonilla. Saman olen kyllä huomannut myös muistiinpanokamerallani Ricoh Caplio R6:lla, vaikken olekaan kuvannut sillä kertaakaan yhtäjaksoisesti kovin runsaasti.

Täydennystä: (Tiina H. kommentoi omassa blogissaan kommenttini jatkoksi ja minä vielä siihen.)

Tiina says:

Muille lukijoille kerrotakoon: Tuli tehtyä pientä rasituskoetta D60:n akulle reissun päällä. Tuloksena reilut 650 JPG-kuvaa ja vain yksi akkupalkki kolmesta tipahti alas. Ja ihan kittivarusteilla eli ei akkukahvaa käytössä.

Mielenkiintoinen aihe sinänsä tuo järkkärien akkujen kestävyys, kuka nyt aina jaksaisi olla raahaamassa latausvehkeitä kassin pohjalla, ellei vara-akku(j)a ole tullut hankkineeksi.

Teevati says:

Your comment is awaiting moderation. 

Kas, olisin tosiaan voinut lainata kommenttisi kommenttini alkuun, jotta ketju olisi pysynyt eheänä. Niin looginen toimintatapa olisi kuitenkin edellyttänyt sitä, että olisin odottanut kotiin saakka. Töissä oli sen verran tekemistä, etten näköjään keskittynyt tuohon viestiin tarpeeksi. Hyvä siis, että eheytit tilanteen.

Pingbackithän tuon eheyden keskusteluun voisivat myös tuoda, mutta eivätpä ne kummassakaan blogissa näy lukijoille, joten…